Non Rapist Male Disorder

Idag vaknade vi upp till nyheten att en våldtäkt ägt rum under Bråvalla-festivalen, redan under första dagen. Polisen som blev intervjuad i tv-rutan beskrev den som en fullbordad våldtäkt mitt i ett folkhav. Frågan återstår att behandla hur en våldtäkt – som ändå bör ta åtminstone en halv minut antar jag – kunnat äga rum mitt bland en massa folk, utan att någon ingrep eller ens memorerade signalement på gärningsmannen.

I samma veva delar polisen ut armband med ett budskap om att inte tafsa på bäraren. Självklart har kampanjen stött på kritik.

En annan fråga som kommer upp – igen – är varför unga killar begår våldtäkter eller tafsar överhuvudtaget. Då debatter i Sverige drivs och leds av vänstern finns aldrig individuella förklaringar med i bilden – såsom talet om individuellt ansvar – utan det söks kollektiva förklaringar. En populär förklaring är att män våldtar. Det är en enkel och rätt självklar vänster-förklaring. De som utför dessa våldtäkter är män, tillhör alltså kollektivet män, och därför har de – vi – en medfödd egenskap som gör att vi våldtar. Se, inget individuellt ansvar, bara en kollektiv förklaringsmodell.

Modellen har dock vissa brister. En är att ett antal kvinnor just nu sitter i fängelse för just våldtäkt. Men ingen säger att kvinnor våldtar. Det är dessutom lättare att genomföra en våldtäkt om själva redskapet sitter på utsidan, vilket av rent anatomiska skäl borde göra det mindre vanligt med kvinnliga våldtäktsmän (män betyder människor) än om de hade haft samma anatomiska möjligheter.

Ett annat problem är att jag aldrig har utfört en våldtäkt eller ens tafsat på en tjej. Inte heller har jag sett en snygg brud och drabbats av tanken att göra något sådant. Alltså, inte att jag inte tyckt de var snygga och tilltalande, utan att jag aldrig tänkt tanken att gå över gränsen och göra något mot den tjejens vilja. Men om ”män våldtar”, vad är det då för fel på mig? Varför respekterar jag tjejer? Saknas våldtäktscentrumet i min missbildade hjärna? Finns det ett symptom för det, kanske med en fyrbokstavsförkortning? Non Rapist Male Disorder? Är jag en person som lider av hjärnsjukdomen NRMD?

Eller kan det vara så att – hör och häpna – jag UPPFOSTRATS till att respektera andra?

För antingen är det så att det finns en hjärnsjukdom som heter NRMD, eller går det att uppfostra unga män – och kvinnor – till att respektera andra människor. Varsågod och välj.

Självklart finns inte NRMD. Du är sjuk i huvudet om du tror det. Men om du på fullt allvar tror att ”män våldtar” som en rent allmän egenskap, då tror du att vi som aldrig vill våldta eller tafsa har NRMD.

Jag har en annan förklaring. Också den en fyrbokstavsförkortning. ”RFSL”. Eller kanske tom ”RFSU”. Ni vet de där organisationerna som åker runt i våra skolor och föreläser för ungdomarna om sex? Förutom det vanliga om vad kroppsdelarna heter, hur de fungerar, preventivmedel etc så får man även livsstilsråd tilldelade. Alltså om attityder. Och vilka attityder uppmanar vi våra ungdomar att följa? Här kommer deras bästa.

TA FÖR DIG!

Jupp. Jag har själv hört det rådet. Och från andra som hört på deras föreläsningar har jag fått rapporter om ännu värre saker. Inte ett enskilt tillfälle, utan gång på gång. Det råd vi ger till våra ungdomar när det gäller sex är att ta för sig.

Vad är det att tafsa? Ta för sig. Vad är en våldtäkt? Ta för sig.

Vad händer om du tar en bunke testosteronstinna tonåringar, talar om för dem att ta för sig, skickar dem till festivaler med en massa snygga tjejer som klär sig mer utmanande (tar för sig) än de skulle gjort i skolan, och sedan häller lite alkohol i dem allihopa?

Vad tror du händer då? VAD TROR DU HÄNDER?

Personer som har att ta för sig som moraliskt rättesnöre blir självklart mer benägna att tafsa och våldta. Du flyttar normen i den riktningen, och då får du fler av de extrema. Vi uppfostrar våra ungdomar på detta sättet, och blir sedan förvånade över resultatet.

Finns det inget annat sätt vi kan göra på då? Jo, det finns det. Vi kan lära våra unga att respektera sig själva och respektera andra. En tjej som lärt sig respektera sig själv kommer inte att gå med på sex hon inte egentligen vill ha, och en kille som lärt sig samma sak kommer inte att ligga med en tjej som inte vill ha honom. Respekterar han andra också kommer han inte att vilja gå över hennes gränser.

Igår var jag och åkte på den så kallade ”halkan” som ingår i körkortsutbildningen. Jag lärde mig då att vid höga hastigheter – allt över 45 km – är det omöjligt att häva en sladd ens med en modern bil med alla tekniska finesser. Om man går in i en motsvarande sexuell situation med attityden att ta för sig kommer man inte heller att kunna bromsa i tid.

Hur svårt är detta att förstå?

Jetströmmarna möts – helt nytt klimat.

Det räcker tydligen inte att vi troligtvis har tre år i rad med rekordvärme på vår planet eller att vi är närmare ett blue ocean event i Arktis än någonsin, nu har jetströmmarna trasslat in sig också, för första gången sedan vi upptäckte strömmarna under andra världskriget. Detta innebär något helt nytt, och nu kan klimatet bli lite hur som helst. Låt mig förklara,

Lufttrycket i atmosfären avtar med något som på matematikspråk kallas omvänd proportionalitet. Det innebär att trycket blir lägre ju högre upp man kommer, men avtar med en viss procentsats för varje delsträcka uppåt man rör sig. 15 Km uppåt tar bort 90% av lufttrycket. På marknivå kan man avrunda lufttrycket till 1000 hPa, på 15 Km höjd är trycket 100 hPa.

På höjden av 250 hPa rör sig de så kallade jetströmmarna. Alltså ungefär på 10 Km höjd. Jetströmmarna är en slinga av mycket snabba vindar som rör sig runt polerna på båda halvor av jordklotet. De uppptäcktes för första gången under andra världskriget, då amerikanska bombplan över japan rapporterade att motvinden var så stark att flygplanen åkte baklänges relativt marken.

Dessa vindar som ligger som en jättelik krans runt jorden har en stor betydelse för vädret. De uppstår i mötet mellan varm luft runt jordens mellersta breddgrader, och kall luft från polerna. Kort sagt kan man säga att på polsidan om jetströmmen är det kallt, på ekvatorsidan blir det varmt.

När nu jorden värms upp ökar temperaturen fortare vid polerna än vid ekvatorn. Detta minskar temperaturskillnaden mellan polerna och ekvatorn, vilket också gör jetströmmen svagare. Det gör i sin tur på något sätt så att strömmen kränger på ett kraftigare sätt, och bildar stora slingor över klotet. Detta är i sin tur kopplat till extrema väder med köldrekord och värmerekord SAMTIDIGT på den nordamerikanska kontinenten.

Vad som är nytt nu är att de båda strömmarna svänger i så kraftiga slingor att de nu för första gången möts. En bit av norra halvklotets jetström hittar vägen över ekvatorn och möter den södra jetströmmen.

Text i all ära, men nu lite bilder. På https://earth.nullschool.net kan man titta på jordklotet. ”Earth”-menyn låter dig välja saker som olika variabler att titta på, olika höjder i atmosfären eller olika kart-projektioner. Man kan också resa bakåt i tiden om man väljer den menyn. Nedan följer en karta över jorden som visar vindarna på höjden 250 hPa, alltså jetströmmarna.

Jetsströmmarna den 28:e juni 2016
Jetsströmmarna den 28:e juni 2016

 

 

 

 

 

 

 

Klicka på bilden så att den syns tydligare. Följ sedan ekvatorn med blicken och notera hur jetströmmarna möts. En tydlig slinga över Stilla Havet. En annan luddigare ström går över Himalaya, österut, svänger söderut, rundar Indien och ansluter sig sedan till den södra jetströmmen vid ön Madagaskar.

Detta är något helt nytt. Jetströmmarna blandar sig inte över ekvatorn. Det har alltså skett ett systemskifte i klimatsystemen.

Vad betyder detta? Svaret är att jag har inte en aning. Reglerna för vädersystemen har förändrats nu, och ingen har forskat på vad det innebär på riktigt. Så nej, jag vet inte. Men jag kan ge ett par gissningar.

  • Väderprognoserna kommer att slå fel mer än innan i framtiden.
  • Nya väderfenomen vi inte sett förut kommer att ske.
  • Det nya kommer inte att vara till vår fördel.

Jag är ingen klimatolog, men jag vet en sak om klimatsystemet. Klimatet ändrar sig inte linjärt, utan exponentiellt, och ibland helt plötsligt. Just nu är vi inne i en period när de märkliga och extrema händelserna staplar sig på varandra. Bevisen hopar sig för att vi nu är på väg från ett klimatsystem, till ett annat. Och det finns faktiskt ingen som vet vad det nya systemet kommer att se ut som. Bara att det förmodligen blir avsevärt sämre.

Stanley Sjöbergs facbookinlägg.

Igår kom nyheten att Stanley Sjöbergs facebook-konto släkts ner efter ett inlägg om morden i Orlando. Eftersom kontot släkts ner har jag inte lyckats hitta själva texten. Detta i sig är kontraproduktivt ur ett demokratiskt perspektiv, då själva iden med demokrati är att vi öppet diskuterar varandras olikheter. Att lägga munkavle på röster man känner sig obekväm med är inte direkt i linje med detta.

Dessutom har detta gjort att jag inte kunnat läsa texten och se vad han faktiskt skrev. Därför har jag bara tillgång till den förklaring till texten som han framfört i en intervju med tidningen Dagen. Intervjun kan du läsa här.

För den som inte orkar följa länken kommer här en sammanfattning:

Det kommer allt fler muslimer till våra länder, och många av dem är extrema i sina åsikter. Offren i Orlando har ingen skuld till det som hände, men vi måste anpassa oss till denna nya verklighet och ligga lite lägre, inte ha en så tydlig profil att vi provocerar extremisterna.

Det hör till sammanhanget att Stanley är ganska väl insatt i den muslimska världen. Han har varit missionär i muslimländer och talar ett av språken i de länderna. Jag är osäker på vilket och hittade inte det när jag googlade. Men med hans långa kontakt med muslimer följer att hans kunskaper på området bör respekteras.

I inlägget skrev han alltså hur hbtq-kulturen, som han benämner som en ”pride-kultur” tas emot i muslimska sammanhang, och hur vi bör förhålla oss till detta.

Alla debattörer verkar dock överens om en sak, att han hetsat mot homosexuella eller skrivit en hat-text. Ett exempel är Johan Norbergs kolumn från idag i gratistidningen Metro.

Min reflektion i allt detta är: Stanley skriver ”så reagerar muslimer på homosexuella”, folk säger ”du hetsar mot homosexuella”. Logiken är att om jag skriver att nazister hatar judar så skriver jag att judar bör hatas. Helt fel. Om det Stanley skriver är hemskt, är det då inte muslimer vi ska förklara för hatande homofobiska människor? Det han skrev var trots allt att muslimer reagerar på hur hbtq-personer beter sig på sina parader.

Jag har tilltro till Stanleys förmåga att analysera muslimers tankegångar. Han har trots allt kompetensen. Men varför blev vi arga på Stanley? Han bara beskrev verkligheten. Är det fel på det, bli då istället arga på verkligheten, alltså på muslimerna.

Till slut mina egna åsikter.

1: Vi ska inte anpassa oss efter de extrema islamisterna, så som Stanley skriver. Däremot bör vi ur ett säkerhetsperspektiv vara medvetna om att dessa människor finns, de känner ungefär som Stanley skriver, och det måste vi vara medvetna om. Men vi ska inte vika oss för extremister.

2: Det finns ingen anledning att hata muslimer. Jag skrev bara att Stanley beskrev en verklighet som förmodligen är helt korrekt. Det finns alltså ingen anledning att skjuta budbäraren. Man ska aldrig hata människor. Även de som har fel.

3: Då jag inte har kunnat komma åt texten bygger dagens blogg på den information jag lyckats skramla ihop. Jag kan bara hoppas att det han sade i intervjun stämmer med det han skrev i sitt Facebook-inlägg.

Sverige behöver oredligt förfarande för sexualbrott

Nu har en man friats i rätten från att ha fotograferat en kvinna under kjolen med sin mobil. Han friades inte i brist på bevis, utan i brist på lagstiftning. Som det ser ut just nu är det – tyvärr – helt rätt att han friades, då han faktiskt inte brutit mot någon lag. Han kan inte fällas för våldtäkt, då inget sex begåtts. Inte heller för sexuella trakaseerier, då det ingår i definitionen att man vet att man är trakaserad. Sedan finns det en lag som förbjuder fotografering och filmning på platser då nakenhet naturligt förekommer, såsom badhus och liknande. Men då detta var i tunnelbanan så gäller inte den lagen heller. Fallet överklagas till högsta instans och det är bara att hoppas att de finner någon lag som kan täcka in brottet.

Men om så inte sker kommer mannen att dömmas fri en tredje gång. Enda chansen att fälla honom är då ett överklagande till EG-domstolen (det heter fortfrande så) där i så fall, om han fälles, Sverige tvingas ändra sina lagar så att gärningen blir ett brott i lagens mening. Men det vore rakt ut pinsamt om ett sådant mål drogs upp på europeisk nivå. Bättre att ändra lagen i förväg, och acceptera att just den här snuskpellen går fri.

Enklaste vägen ut är att stifta en lag som förbjuder intigritetskränkande fotografering. Paragrafen kan formuleras så att den täcker in specifikt det sexuella och så har vi gjort liknande eskapader olagliga, vilket borde ha varit gjort för länge sedan.

Men det finns en annan sak man kan göra. Inom området bedrägerier finns en paragraf som heter ”oredligt förfarande”. Paragrafen är en catch them all paragraf för alla de former av bedrägerier som faller utanför de i övrigt nogrant specificerade formerna av bedrägeri, såsom häleri, ocker etc. Alltså; om någon kommer på ett nytt sätt att luras som inga tidigare lagar täcker upp för kan man alltid använda oredligt förfarande för att sätta dit dem ändå.

Lagen är avsiktligt flummigt formulerad för att uppnå maximal flexibilitet; när alla fattar att gärningen är förkastlig trotts att det inte finns en lag mot det kan man alltid dömma dem ändå.

Sverige behöver en liknande paragraf för sexualbrott. Brottslingar är kreativa och kommer alltid på nya sätt att begå brott på. Om vi inför en allmänt formulerad paragraf för generella sexualbrott så kan vi fånga upp alla nytänkande sexualbrott utan att behöva ge den första som gjort tricket ett ”gå fri från fängelset” kort varenda gång. Och skapa specifika lagar i efterhand.

Här följer lagtexten om oredligt förfarande:

”Den som, i annat fall än förut i detta kapitel är sagt, förfar oredligt i det han medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet och därigenom skadar den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för oredligt förfarande till böter eller fängelse i högst två år.”

2016 det varmaste året någonsin

Det har spekulerats i att år 2016 skulle bli det varmaste året som någonsin uppmätts sedan de globala mätserierna började år 1880. Nu har 1/3 av året gått, och vi har lite siffror att stödja oss på i jakten på svaret på frågan. Det lutar just nu mot att så kanske blir fallet.

Först ska vi konstatera att de två varmaste åren är de två föregående. 2014 blev det varmaste året som någonsin uppmätts. Alltså nådde vi det året en värmenivå som aldrig förut uppmätts med termometer. Nästa år, 2015, upprepar bragden och blir åter igen ett rekordår. Detta är ett rekord i sig, aldrig förr har vi planeten satt detta deprimerande världsrekord två gånger i rad.

Anledningen till att det slogs igen 2015 är en kraftig El Niño mot slutet av förra året. Under dessa väller varmt vatten upp från djupen pga att vindarna vänder, och värme läcker från Stilla Havet ut till atmosfären. Denna händelse drev upp temperaturen på planeten så mycket att rekordet slogs igen. Men El Niño fortsatte in i nuvarande år, 2016, vilket gav mer värme. Faktum är att det fortsatte att klättra i tabellerna, och måttet på hur mycket ”ovanligt varmt” det var fortsatte att öka. Alla som såg tabellerna insåg att 2016 kommer att hamna på listan över de tre varmaste åren någonsin. Men vilken position? Blir det en andra- eller tredje-plats, eller kommer vi för tredje året i rad att slå världsrekordet?

Nu har data för månaden april kommit, och vi har så mycket statistik att vi kan börja avgöra frågan. Datat hittas som vanligt på giss.nasa.gov.  Här kommer siffrorna för året och förra året. Siffrorna är i hundradelar, så dividera med 100 för att få avvikelsen i grader celcius.

Year   Jan  Feb  Mar  Apr  May  Jun  Jul  Aug  Sep  Oct  Nov  Dec
2015    82   87   91   74   79   79   73   78   82  107  101  110    
2016   111  133  129  111

Här kan vi börja gissa hur det blir med året. Vi noterar att februari i år är den månad som varit mest för varm någonsin, 1,33 grader celsius varmare än en normal mars. (Värdet justerat ner 2 hundradelar pga att sent inkommna mätvärden lagts lagts in i statistiken). Efter det har det svalnat något. (Världen värmdes upp pga att det blir varmare på våren, men vi talar här om relativ temperatur.) Vi kan notera att trenden nu går mot det normalare, men utifrån ett mycket högt värde. 1,11 grader för varmt är en otroligt stark avvikelse, och innan El Niño började fanns inte de temperaturerna i historiken.

Genom att se hur alla årets 4 månader är varmare än den varmaste månaden för föregående år kan vi göra en enkel förutsägelse: Nästa månad kommer att vara den 5:e relativt varmaste månaden detta året, och den kommer att vara varmare än den 5:e relativt varmaste månaden för 2015. På samma sätt kommer den 6:e relativt varmaste månaden för 2016 att vara relativt varmare än den 6:e månaden för 2015. För att 2016 inte ska bli varmare än 2015 måste hösten/vintern vara ovanligt kallt, och det med stor marginal. Såvida det inte blir ett vulkanutbrott eller atomkrig kommer så inte att ske.

Därför kan vi nu konstatera att 2016 blir det varmaste året vi någonsin uppmätt, och vi har tre världsrekordår på raken. Relativt och absolut.

Mona Sahlin och hennes kompisar

De senaste dagarna har det talats en del på nyheter om Mona Sahlin och hennes livvaktsaffärer. I det här finns en sak jag vill kommentera, då det faktiskt pratats för lite om det.

Till att börja med har hennes försvarsadvokat Claes Borgström sagt att Mona är utsatt för ett mediadrev. Men är hon det? Är hon, som han säger, oskyldigt anklagad?

För att besvara den frågan är det bäst att höra det direkt från hästens egen mun.

Turerna kring livvakten är flera. Bland annat har hon delat ut förfalskade intyg för att kunna möjliggöra en ekonomisk transaktion som hade varit stoppad annars. De flesta förstår att detta är en kriminell handling, men Mona verkar inte göra det. Men det är inte min poäng. Det som är lakmustestet här är hur hon motiverade att en släkting fick jobbet. Och här kommer pärlan:

”Man använder sina vänner, eller hur?” säger hon till Expressen.

Just det. Om man läser hela intervjun ser man tydligt att Mona Sahlin regelmässigt gett personliga vänner jobb och praktikplatser på statliga inrättningar där hon själv jobbat. Det som är särskilt anmärkningsvärt är att hon inte ens försöker dölja det. Nej, i stället använder hon sitt förfarande som förklaring/ursäkt/förmildrande omständighet.

Alltså: Hon tycker det är helt okej. Så gör man väl, eller hur?

Men gör man så? Nej, nej och åter nej! Det finns något som kallas ”korruption”. Att politiker ger förmåner åt sina vänner är guld-standard inom gebitet. Det är precis så det går till i en bananrepublik. Det blir inte mer korrumperat än så. Detta är själva definitionen på det vi vill undvika.

Med sitt uttalande har Mona visat att hon faktiskt inte förstår. Hon vet inte vad korruption är. Hon förstår inte att det är fel. Hon förstår helt enkelt inte.

Och här har vi förklaringen till Toblerone-affären. Hon förstod inte att man inte gör så. Har aldrig gjort. Påståendet ovan är det mest skandalösa som sagt av en rikspolitiker i Sverige sedan vi införde demokrati i landet.

En följdfråga vi måste ställa är hur en person som är totalt blind för rätt och fel, som inte förstår vad korruption är och varför det är fel kunde tillåtas avancera så långt som till att nästan bli statsminister. Det är dags för en självsärskådning, särskilt inom ett visst politiskt parti. Men jag undrar om de själva inser det?

Det verkliga problemet med Yasri Khans handskakningar.

Debatten omkring att Yasri Khan tvingats sluta pga att han tog en man i handen och sedan vägrade skaka tass med en kvinna rullar på. På ena sidan står de som säger att han fick sluta pga att han är muslim, på andra de som säger att orsaken är att han skiljer mellan män och kvinnor. Personligen ser jag ett annat större problem med det här.

Angående själva handskakningen så är det direkt oartigt att göra så, i en svensk kultur. Och – faktiskt – så tar man seden dit man kommer.  Det är upp till Khan om han vill vara oartig eller ej, men då får han acceptera att folk blir snea. Knappast Sveriges största problem.

Det verkliga problemet är ett annat. Avslöjandena om islamism inom miljöpartiet duggar tätt. Efter att Khan och innan dess Kaplan fått gå så kommer andra avslöjanden. Expressen avslöjar att en  kvinnlig miljöpartist vägrar erkänna folkmordet på armenier. När jag rensat vrångstrupen från allt kaffe så läser jag hur en annan muppe bjudit in Usama bin Ladens mentor att föreläsa i Sverige. Båda fick lämna sina uppdrag.

Det sägs att en gång är ingen gång, två gånger är en vana. Detta börjar hända lite väl ofta nu. Tre är en trend. Vad är det som händer?

Nu är det så att Sverige är ett land där alla handlingar från myndigheter är offentliga, såvida de inte hemligstämplats. Detta gör att vi får en möjlighet att gräva och undersöka. Och det har folk gjort, och det här lett till avslöjanden. Jag sammanfattar här.

Du kan bilda en ideell förening. När du gjort det kan du söka bidrag. Detta är officiella handlingar som man kan gräva i. I Sverige finns ett stort antal muslimer. C:a 75% av dessa utövar sin religion i lugn och ro utan att ställa till problem för andra eller att tvinga någon till något. De andra är med i en förening. Dessa föreningar får bidrag. Gräver man lite framgår det ett mönster bland ett större nätverk av vissa av de föreningarna. Mönstret är som följer:

  1. De begär – och får -bidrag från skattebetalarna och det rör sig om många miljoner.
  2. De är otransparenta. Alltså det finns ingen information om vad de gör.
  3. De är tydligt islamistiska.
  4. Det är en klick på ca 20 personer som dyker upp gång på gång.

Om punkt 2 kan sägas att det inte finns websidor eller annan information. Vi vet ingenting om detta. Vad gör de för pengarna? Ingen vet.

Om 3 kan sägas att de gång på gång bjuder in islamistiska hatpredikanter till sina konferenser. Sharialagar ska införas i Sverige, som skall bli ett islamiskt kalifat, halsuggning av homosexuella och de som lämnar islam och så vidare. Det traditionella islamistiska budskapet. När vi tittar på vilka internationella grupper dessa nätverk är anslutna till så hittar vi tydligt islamistiska grupperingar. I detta spagettinätverk av islamistiska grupper hittar vi även iEra. iEra betyder ”Islams Era”. Du fattar. Denna grupp har förlorat större delen av sina medlemmar för att de åkt till Syrien, anslutit sig till ISIS och dött.

Detta är ett islamistiskt nätverk vilket inte representerar majoriteten av Sveriges muslimer. De vill införa ett islamiskt kalifat i Sverige, är öppet positiva till ISIS och terrordåd i vårt land.

Nu kommer vi till min 4:e punkt ovan. Vissa namn förekommer hela tiden när man undersöker detta. Ett av namnen är Memet Kaplan. En annan är Yasri Khan.

Så vad är nu problemet med Yasri Khans handskakningar? Problemet är att det fick folk att undersöka och det visade sig att detta är en klick antidemokratiska judehatande våldsbevakande islamister.

Föresten, i detta videoklipp får Yasri Khan frågan om han är emot att Saudiarabien halshugger ateistiska bloggare. Han behöver fem minuter för att inte besvara frågan. Bedöm själv mannen demokratiska meriter.

Rebecca Uvell är den källa jag använt för denna blog. Jag har samma information från annat håll också, men hennes blog har fördelen att han använt skärmdumpar och länkar till myndigheters websidor för att lägga fram bevis för varje steg i sin argumentation. Därför refererar jag till hennes blog i följande två inlägg: Här och här.

Mehmet Kaplan visar att PK-media faktiskt finns.

Nu stormar det om vår bostadsminister, alla som ens tittar i riktning mot en nyhetskanal på TV borde veta det nu. I allt det här vill jag göra ett konstaterande.

För första gången någonsin kommer jag här att länka till avpixlat.nu. Jag vill påpeka att jag inte tycker detta är en särskilt bra nyhetssida. Sverigedemokraterna säger officiellt att tidningen är ”neofacistisk”. De borde veta. Men i detta fallet är det relevant. Länken kommer här:

http://avpixlat.info/2016/03/20/forre-kulturministern-laser-avpixlat-orolig-over-den-hoga-invandringen/

Summering: Lena Adelsohn Liljeroth – kulturminister i den förra borgerliga alliansregerin, säger att mainstream-media mörklägger och hon läser Avpixlat. Resultatet blir att moderatledaren Anna KB går ut och säger att den kvinnan inte skulle få vara minister i hennes regering, ungefär. Därefter enas alla om att mainstream-media inte mörklägger utan på ett rättvist sätt skildrar hur det verkligen går till i Sverige.

Nu är det faktiskt så att den förra kulturministern har rätt; mainstream-media (MSM) mörklägger. Eller åtminstonne så filtrerar de kraftigt.

Och stormen kring Mehmet Kaplan bevisar detta. Här kommer den enkla logiken:

1: MSM rapporterar först nu att Kaplan umgås med islamister och facister.

2: Jag har länge påstått Kaplan umgås med islamister och facister.

Här måste vi fråga oss hur jag kunde ”förutsäga” denna mediarapportering med ett par års försprång?

Det finns bara ett scanario som kan förklara detta. Det är att informationen om vem Kaplan VERKLIGEN är REDAN FUNNITS för DEN SOM VILL VETA. Media har låtit bli att ta upp detta och gräva i Kaplans bajs-bruna sällskap. Att de låtit bli måste bero på att de VALT att låta bli. Om de inte valt att låta bli att gräva i detta måste det berott på att de inte hade tillgång till informationen. Men om de inte hade tillgång till informationen så skulle inte heller jag ha det, och då skulle jag inte kunnat föregå mediastormen med flera år.

Alltså hade de tillgång till dessa fakta, men lät bli att gräva i det. Att en minister i regeringen är facist, islamist och isis-sympatisör är så grovt att det borde vara på löpsedlarna över hela landet, men ingen gräver i detta. För att de skiter i det.

Alltså filtrerar media ut obekväma sanningar.

Vilket Skulle Bevisas.

PK-media finns. Slutsnackat.

Klimatmålet i Paris kan redan vara missat

Klimatmålet i Paris kan redan vara missat

Jepp. Det kan redan vara för sent. Förra årets klimatkonferens i Paris ledde till en överenskommelse att vi skulle stoppa den globala uppvärmningen så att jordens medeltemperatur inte blir över 1.5 grader Celsius varmare än normalt. Alltså: Målet man kom överens om i november 2015 kan redan ha gått förlorat i mars 2016.

Den som följer min blog (eller andra nyhetskanaler) vet att vi just nu lever i en värmebubbla av tidigare oöverträffade proportioner. Jag skrev om det redan i januari. Läs gärna den bloggen igen för värdefull bakgrundsinformation.

Grundtemat då var att jordens medeltemperatur – mätt månad för månad – just nu skenar iväg på grund av en El Niño-effekt som är överlagrad på en trend av global uppvärmning. Det som sker just nu är att värmerekord krossas på ett oöverträffat sätt. I en värld som värms upp hela tiden är det normalt att rekord krossas, men nu krossas de i en rekordstor omfattning.

Så kom då värdena för februari ut. Och den genomsnittsliga temperaturen för hela planeten under hela februari månad är hur mycket varmare?

1.35 grader.

Smaka på det. 1.35 grader varmare än normalt. Låt mig sätta detta i perspektiv.

Runt år 1960 var klimatet vad vi anser är ”normalt”, dvs vi har ett nollvärde som ligger på den nivån som vi råkade ha just då. Nu är detta noll-värde inte alls normalt, då referensperioden ligger flera decennier efter när klimatet började ändras. Den verkliga normala temperaturen ligger förmodligen runt -0.2 till -0.4 under nollvärdet. Men det spelar ingen roll. Vi behöver helt enkelt ett nollvärde för att ha något att jämföra med. Vi talar om hur mycket temperaturen ändrats, och då behöver vi ett nollvärde att utgå från, exakt var det ligger är mindre viktigt.

År 1960 befann vi oss nära nollan. Det fortsatte att värmas upp. Jämför vi med år 2000 så låg avvikelserna utspridda mellan 0.28 och 0.59 grader. Detta är resultatet av 40 år av global uppvärmning; mellan en kvarts och en halv grad varmare.

Jämför nu februari 2016 med januari: Januari låg på 1.14, februari på 1.35. Skillnaden mellan dessa två månader ligger på 0.21 grader. Jan/16 var den hittills varmaste månaden någonsin. Månaden därpå, feb/16, var 0.21 grader varmare än så. Detta är inte rekordmord, det är massmord på rekord.

Vill du studera tabellen själv kan du göra detta här.

Om man tar sig tid att titta på siffrorna framstår det tydligt vad som händer; klimatet har fullständigt tappat fattningen. Om uppvärmningen tidigare skett med farten av en bil pratar vi nu om ett jetflygplan.

Det som skett på bara 4 år är lika stort som det som tidigare skett på 40!

Nu kommer två saker man behöver hålla reda på; vissa talar om att nästa månad, alltså innevarande mars, kommer att bli ännu varmare. Detta är inte mitt påstående, bara något jag läst på en nyhetsartikel jag inte längre hittar på nätet. Är det sant kommer vi att komma mycket nära parismålet, som ju är på 1.50.

För det andra är medelvärdet för månaden just ett medelvärde. Det är inte så att varje dag i februari var 1.35 grader varmare än referensperioden, vissa dagar var kallare, och vissa var varmare. Nu är det så att enskilda dagar varierar mer än enskilda månader. Så det kan slå väldigt mycket dag för dag inom februari månad. Jag undrar vad det högsta dagsmedelvärdet legat på. Förmodligen ganska nära 1.5.

Om sedan dessutom mars blir varmare (alltså skillnaden mellan mars och alla andra marsar) än februari är sannolikheten mycket hög att åtminstone en enskild dag passerar riktmärket för parisöverenskommelsen. I så fall är det troligt att vi redan har upplevt i vart fall en dag med mer värme än vi lovade i Paris att hindra.

Nu är det viktigt att påpeka att en enskild dag inte är klimat, utan väder. Man ska absolut inte blanda ihop vädret (vädret en enskild dag) med klimatet (vädret under en lång period på trettio år). Men om nu en enskild dag med 1.5 grader högre temperatur än riktvärdet redan upplevts så betyder det att vi redan varit uppe på det värdet och nosat. Och i en värld som ständigt blir varmare kommer alla värden som en gång mätts upp en tid senare att bli vardag. För rekordåret 1998 tog det ungefär 10 år innan de rekordhöga temperaturerna blivit vardag, och idag skulle vi betrakta dem som kalla.

Klimatmålen i Paris kan redan ha tangerats. De var redan från början hopplöst omöjliga. Vi har redan släppt ut koldioxiden, målen är redan krossade.

Skeppsbruten

För en tid sedan hittade jag Steven Callahans bok ”Överleva” (svenska titeln) på en biblioteksutförsäljning, och köpte den direkt för en femma. I den boken beskrivs den sanna historien om hur författaren under en ensamsegling med Napoleon Solo sänks av en val, och sedan driver omkring i en gummiflotte i 76 dygn, i februari/mars 1982.

Boken refererar en del till en annan bok, om familjen Robertson, vars båt Lucette sänks utanför Galapagosöarna (en val igen) i juni 1972 och driver omkring i 38 dygn. Så jag köper även boken ”Survive the savage sea” av pappa Dougal Robertson.

Nu har jag läst bägge böckerna, och detta är vad jag tar med mig, och vad alla som fantiserar om att driva omkring på havet som skeppsbrutna (det är många) bör veta.

1: Förlis nära ekvatorn. Alla sanna historier om långvariga skeppsbrott har utspelat sig där, och beror på att man helt enkelt blir våt, och endast nära ekvatorn fryser man inte ihjäl. Med andra ord; om du befinner dig närmare polerna är det bättre att stanna och hoppas bli hittad, för du kommer inte att kunna ta dig levande till land ändå.

2: Valar är bitchiga. Sänker båtar och så. Jag vet inte varför, men de kanske misstar båtens skrov för en parningsvillig hona.

3: Gummiflottar sjunker. Steven kämpade oavbrutet med att laga hål och blåsa upp flotten. Familjen Robertson hade en glasfiberbåt på släp, och den räddade dem; efter halva tiden sjönk gummiflotteen och de fick kliva ombord. Jag är övertygad om att många av havets försvunna räddat sig i flotten, men att den senare sjönk då ett hål de inte kunde laga uppstod.

Därför är det viktigt att seglaren har en genomarbetad lösning på livbåtsproblemet. Är det en gummiflotte skall den vara en extra dyr, specialgjod för att tåla lång tid i havet, med detta problem i åtanke. Du bör också ha en stor låda med kompetenta reparationsverktyg och material. Den bör inehålla limm som fungerar på ej rengjorda ytor (du vill inte använda vatten till annat än att dricka), grova linor, gummiproppar, gummilappar etc, förutom nålar,saxar med mera. Ett annat alternativ är en livbåt. Tänk dock på att en sådan måste kunna genomlida storm efter storm utan att sjunka.

Du vill också ha en vass kniv med rundad spets i gummmiflotten för att minska risken att råka sticka hål i väven.

4: Ha livbåten packad med allt du kommer att behöva redan innan. Du kommer inte att hinna plocka på dig saker när båten sjunker. Vad du råkar få med dig från båten är ren tur, båda böckerna skildrade detta. Men stanna efter att båten sjönk och plocka allt som flyter.

5: Läs igenom överlevnadshandboken i förväg, och analysera den så att den säger sådant som du behöver veta och inte bara säger vad du bör göra. Båda författarna berättade hur värdelösa deras manualer var, fulla med klyschor men magra på användbar informtion.

6: Ha navigationsutrustning i livbåten. Lär dig i förväg hur den fungerar. Detta är nödvädigt för att fatta rätt beslut, men också för att överleva mentalt, man behöver veta hur långt man har kvar.

7: Din båt är ett ekosystem. Även fiskar vill ha en fast punkt i tillvaron, och du kommer i princip att vara en flytande ö. Detta innebär flera saker. Fiskar kommer att buffa på undersidan av en gummiflotte vilket kommer att sabba din sömn. Där kommer att finnas hajar (alla vatten du inte fryser ihjäl i har hajar). Där kommer att finnas fisk du kan leva av. Både Callahan och Robertssons levde uteslutande av en animalisk diet, rakt ur havet. Djurlivet ger dig också något att sysselsätta dig med.

8: Ha med en kompetent fiskeutrustning. Spön behövs inte då fisken finns nära dig. Men du behöver grova linor då all matvärdig fisk är bra på att slita sönder tunna nylonlinor, och stora krokar. Även stålvajer som kan tåla ett haj-bett. Hajar hugger direkt på en fisk som fastnat på kroken. Harpun i kombination med uthållighetsjakt är en livräddare. En jakthake (pinne med uppåtriktad krok) funkar bra med. Robertssons fångade mycket med en sådan, Steven med harpun. Ingen av de två hade ett fiskenät, men det hade säkert varit mycket användbart.

Även sköldpaddor är mat, Robertsons hade inte överlevt utan de utrotningshotade djuren.

9: Bered dig på att äta äckliga saker. Fiskögon, fiskinälvor, rå fisk, sköldpaddsblod. Gott och näringsrikt.

10: Skit i tandborsten. Din animaliska diet visar sig vara exakt vad tänderna är gjorda för. Ingen i de båda böckerna hade minsta problem med tänderna, snarare blev de bättre under tiden till sjöss. Det är naturligt att äta kött.

11: Vatten. Båda böckerna skildrar hur de blev nojiga om vatten. Steven använde sig av soldrivna kondensatorer för att omvandla havsvatten till drickbart (saltvatten skall -med Dougals ord – betraktas som giftigt), Robertssons fångade regnvatten. Om du har utrustning för båda typerna av väder bör du kunna få i dig nog med vätska. Det första som dödar dig är om du fryser ihjäl, det andra är törst.

12: Du bajsar inte mycket. Tekniskt sett är 40 dagars fasta en vanlig religiös övning så svält är inget som dödar dig om du bara kan få ut lite fisk ur havet då och då. Men den ringa dieten kommer att lämna ändtarmen arbetslös. Veckor kan gå, Steven refererar till en bok där en annan skepssbruten inte drog ner byxorna på 70 dagar.

13: När du stöter på andra båtar är risken stor att de inte ser dig. Du bör därför ha gott om nödsignaler. Räkna på att kunna skicka 5 bloss till 5 båtar, dvs minst 25 signaslskott. En radio i båten och om möjligt en radarreflekor i masten är ännu bättre. Båtar nu för tiden har sällan utsikter på däck.