Misslyckande i Köpenhamn

Jag har avstått från att kommentera klimatmötet i Köpenhamn fram till nu eftersom att det mest skulle bli frågan om spekulationer och negativismer från min sida. Men nu är politikerna färdiga, och det finns ett papper. Tyvärr kan vi konstatera att spekulationerna ersatts med konstateranden, medan negativismerna fortfarande består.

Vad jag trodde innan mötet började var att vi skulle få se ett avtal, men att det skulle bli svagt och till intet förpliktigande. Men det blev ännu värre än så. Avtalet innehåller egentligen ingenting. Inga utsläppsmål är uppsatta. I stället har en tom lista bifogats, i vilken enskilda länder kan skriva in hur mycket de tänker minska sina nationella utsläpp. Med andra ord; utsläppsminskningar är frivilliga.

Vidare finns inga som helst kontrollmetoder eller verktyg för att tvinga länder att fullfölja det de väljer att lova. Så vad vi har att göra med är ett avtal där länderna frivilligt kan lova att försöka minska sina utsläpp. Om dom vill. Totalt tandlöst med andra ord.

En konkret följd av avtalet blev att de utvecklade länderna lovat skänka 100 miljoner dollar per år till fattiga länder under en följd av år. Pengarna skall gå till åtgärder för att reparera skadorna som kommer att orsakas av klimatförändringarna. Men 100 miljoner dollar är ingenting. Enbart ett byggprojekt för att rädda Alexandria (0.5 meter över havet) från att dränkas i Medelhavet kommer att kosta flera år av dessa pengar. Men de temperaturhöjningar som man nu bestämt sig för att acceptera kommer att beröva mat och vatten för hundratals miljoner människor. Så om 100 miljoner förlorar sin försörjning (det kommer antagligen att bli mycket värre) så har vi lovat nu att ge dem en dollar per person och år i kompensation. Och detta utgår dessutom från att pengarna inte går via korumperade regeringestjänstemän i tredje världen, och omvandlas till lyxvillor, fina bilar och utlandsstudier i västvärlden för deras egna barn.

Men allmäna klimatmål då? Sattes sådana upp? Jo, man lovade att försöka inte ställa till med mer än 2 grader Celsius mer värme. Formuleringen är viktig. ”Inte komma över”. Man försöker alltså inte bromsa uppvärmningen innan två grader, man vill bromsa den vid två grader.

Förutsatt att man lyckas, vad händer då? Afrika torkar bort. Glaciärer i Himalaya och Sydamerika smälter bort så att viktiga floder bara får vatten under regnperioden i stället för året om. Så där förlorade tre MILJARDER människor sitt dricksvatten.

Vid två grader smälter Grönlandsisen bort. Har vi tur kommer det att ta tusen år. Men det innebär ändå 6-7 meter högre havsnivå. Hejdå New York, Köpenhamn, Kristianstad, Malmö, Göteborg, Hong Kong, Singapore…

Men vi förlorar även isen på Arktiska Halvön, och det mesta av Västantarktis. Där steg havet ytterligare ungefär lika mycket. Lägg till isförluster på Östantarktis, och slutnotan hamnar på 20 till 35 meter högre havsnivå. Ta nu en titt på kartan, och se om du fortfarande bor på land eller behöver investera i en ubåt?

Jo föresten, av alla de metrarna så kommer vi att få se åtminstone 1.5 meter under detta århundrade.

Och vinsten med detta? Några decennier till med ökad ekonomisk tillväxt. Om ett år kommer samma människor, som representerar samma länder, att samlas i Mexico för att genomföra samma förhandlingar. Vågar vi gissa på samma resultat?

Tillägg den 21:e december:

Jag var tydligen missinformerad angående den exakta formuleringen av temperaturmålet. Nu har jag fått tag på en exakt formulering. Jag vet dock inte om den gör mig lättare till mods:

”Deep cuts in global emissions are required according to science…with a view to reduce global emissions so as to hold the increase in global temperature below 2 degrees Celsius.”

Formuleringen innebär ett erkännande av den vetenskapliga ståndpunkten att vi måste minska utsläppen kraftigt, samt hålla temperaturökningen under 2 grader. Med andra ord är det man säger ”detta behövs”, inte ”detta komer vi att göra”. Slutsatsen blir att det återstår att vänta ett år till, innan förhandlingar i Mexico går av stapeln för att försöka förhandla fram bindande avtal. Men var det inte det man hoppades på den här gången också?