Proportionellt våld

Så har kvinnan som Inte Är Min Utrikesminister men tyvärr Sveriges gjort bort sig igen med ännu ett klumpigt uttalande om Israel. Denna gången talade hon om utomrättsliga avrättningar (jag undrar hur hon ser på att polisen sköt ihjäl mördaren i Trollhättan?) men jag vill kommentera hennes uttalande om proportionellt våld.

Till att börja med måste nämnas att Margot är utrikesminister. Det betyder att hon borde vara expert på internationell diplomati. Jag är en arbetslös svetsare som arbetar med naturvård för Skogsstyrelsen. Att jag förstår sånt här bättre än en expert är ganska skrämmande.

För de som inte har hängt med så är det alltså på det sättet att det är på modet bland palestinier i Israel att ta en kniv med sig ner på stan och snitta jude. Pga detta kryllar det av beväpnade soldater och poliser, och de är ganska bra på att göra sitt jobb. Av den anledningen dödas många våldsverkare (terrorister) men ett mindre antal judar dödas. Jag har inte kollat de senaste siffrorna men tror att det dör cirka tre knivmän för varje oskyldig civilist. De palestinier som dör dödas för att polisen gör sitt jobb, och skyddar sina medborgare. Precis som när trollhättanmördaren dödades.

Nu kommenterade Margot det faktum att det dör många fler palestinier än judar. Hon talade om oproportionellt våld. Alltså förstår hon inte vad principen om proportionellt våld handlar om. Och detta är en chokerande okunskap. Hon är i klass med den där moderata justitieministern (vars namn jag glömt) som aldrig läst juridrik och inte förstod principen om oskyldig tills dömd i domstol. Behövs verkligen ingen kompetens för att få ministerposter i detta landet längre?

Prinicipern om propertionellt våld avhandlas i medierna som att det gällde att det ska dö ungefär lika många människor på båda sidor i en konflikt. Detta är helt absurbt, och rent ut av barbariskt. Det handlar inte om hämnd. Det är som om man tillämpar principen om öga för öga, tand för tand. Och det är något som civilicerade länder rört sig från och lämnat bakom sig.

I parantes kan nämnas att uttrycket “öga för öga, tand för tand” dök upp första gången i dokumenterad skrift i Gamla Testamentet. I Thoran, judarnas lag. Men inte ens där handlade det om hämnd. Det är ett modernt missförstånd. Tanken är att skador skall ersättas proportionellt. Ett öga genererar ett större skadestånd än en tand. De hade bara ett annat sätt att uttrycka sig på.

Att vi idag, 2015, skulle “få lov” att döda tio civila av ett folk, om de först dödat tio av våra är inget annat än barbariskt. Och jag talar Conan Barbaren barbariskt. Att vår utrikesminister håller på med detta är chockerande.

Principen om propertionerligt våld handlar inte om hämnd, utan om våldsprevention. Det är detta pressen och vår främsta internationella diplomat inte förstår.

Säg att du har ett hyreshus med 50 boende i huset. Terrorister gömmer vapen i huset och avser använda dem mot ditt folk. Får du flygbomba huset? Här, just här, kommer principen om propertionellt våld in.

Finns där ett maskingevär får du inte bomba huset. Förlusterna i människoliv blir så stora att det är helt oprropotionellt och man får acceptera att man inte kan bomba detta mål.

Finns det en GPS-styrd kryssningsmissil med en sprängladdning på 250 kilo är det helt okej att bomba huset. De skulle kunna spränga en konsertlokal och döda hundratals.

Finns där en atombomb med ett fungerande leveranssystem är det okej att napalmbomba hela kvarteret om man bedömmer det nödvändigt.

Detta därför att det våld vi kan acceptera måste stå i proportion till det våld vi vill förhindra.

Och denna enkla logik fårstår inte Margot Wallström.

Pinsammt.

Kommentera

Din emailadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är märkta *