Till Anders Borgs försvar.

Dagens blog är ett försvar av privatpersonen Anders Borg, men det är inte anledningen att jag skriver den. Det jag vill försvara är rättssäkerheten och vanliga människor, då ingen av oss är felfria.

Idag ”vet” alla att före detta finansminister Anders Borg på en fyllefest talat nedsättande om kvinnor och viftat med snoppen inför publik. För detta har han bett om ursäkt och lämnat alla sina jobb. Och på TV talas det om detta som om detta är vad som ”faktiskt hänt”. Jag såg på TV4:s Nyhetesmorgon aldeles precis så jag tänkte att nu får det vara nog.

För är det någon som talar om att dessa händelser förmodligen inte ens hänt? Nej.

Låt oss gå igenom processen: Borg går på en privat fest. Han dricker alkohol. Senare ringer en annonym person till Aftonbladet och berättar att Borg gjort en mängd klandersvärda saker. Tidningen skriver att en ”före detta minister” gjort dessa saker, och Borg ber om ursäkt via sociala medier. Därefer namnger tidningarna ministern, och häxjakten drar igång. Därefter lägger polisen ner utredningen pga brist på bevis och vittnen.

Detta är vad vi vet har hänt. För moraliskt sinnade människor är det uppenbart att Borg borde gå oskadd ur denna processen, men media är sällan moralisk när de går igång i drev.

Kan vi lägga uppmärksamheten ett ögonblick på att INGA VITTNEN kommit till polisen. Det finns endast ett anonymnt telefonsamtal till Aftonbladet. Detta om något talar till Borgs försvar, han har dömts utan bevis och är troligtvis oskyldig.

Inte? Låt mig lägga fram tre olika scenarier som förklaring till denna händelse.

1: En socialdemokrat tycker att regeringen får för mycket negativ publicitet pga skandalen med Transportstyrelsen. Han känner till festen och Borgs alkoholproblem och diktar ihop historien. Ringer till Aftonbladet – som ju är en socialdemokratisk tidning – och berättar.

2: Borg gick på festen och betedde sig illa på fylllan. Någon såg det, berättade för en kompis, som berättade för en annan… När det kom fram till någn länk i kedjan blev denne förfärad. Då han inte själv var ögonvittne utan endast hört ett rykte kunde han inte gå till polisen, de skulle inte ens tagit emot anmälan, så han ringde till AB i stället.

När min far dog av hjärtinfarkt 56 år gammal sade sladdret att han begått självmord, respektive trillat ner från ett tak och dött. Sladder och rykten fungerar på det sättet.

3: Borg gjorde allt som sagts i tidningarna. En person såg det. Personen väljer att inte polisanmäla, men istället ringa in anonymnt till Aftonbladet. När polisen efterlyser ögonvittnen träder personen inte fram. Ingen annan som var på festen träder fram helller. Trots att han betedde sog så svinaktigt att många tog illa vid sig.

Fråga till dig: Vilken av ovanstående scenarier är mest trovärdigt? I mina ögon så är det inte alternativ 3 i alla fall.

För min del kan vi slå fast följande:

Anders Borg gick verkligen på festen, och drack för mycket alkohol. Detta är olämpligt.

Borg betedde sig troligen illa. Inte heller bra.

Händelserna i tidningsartikeln ägde troligen inte rum.

Borg är verkligen inte skyldig juridiskt och det finns inga bevis för att det faktiskt hänt.

Men Borg bad ju om ursäkt?

Jo, men det gjorde han redan innan han namngetts. Han bad om ursäkt så pass tidigt att han förmodligen inte ens visste vad han anklagats för. Han hade druckit för mycket och visste nog att han gjort något olämpligt. Alkohol sabbar minnet som vi ju vet.

Så länge inte ett enda vittne trätt fram och berättat ställer jag mig till Borgs försvar. Inte för Anders Borgs skull, utan för rättssäkerhetens. Så här får inte en människa avrättas offentligt helt utan några som helst bevis. Ett anonymnt telefonsamtal till en tidningsredaktion ställer fler frågor än ger svar.

Bli inte förvånade om Borg om något år sitter i TV-soffan och intervjuas om hur det var att gå igenom denna svåra tid.

Kommentera

Din emailadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är märkta *