Överfört från den 7:e december 2009

I dagens nummer av tidningen Världen Idag fick jag publicerat en insändare. Du kan läsa den här: https://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=6097&Itemid=29

Den är i sin tur en replik till en ledare i tidningen en 25:e november. Mats Tunehag svarade på insändaren på debattplats. Jag svarade i sin tur på det på websidan, men de har poliser som granskar varje inlägg på de debattsidorna, och i nuläget har jag inte sett att mitt svar på Mats Tuneags svar på mitt svar på hans ledare kommit upp än.

Jag har inte för avsikt att gå igenom alla punkter i diskusionen är, utan i stället förklara mitt ordval.

I insändaren betecknade jag ledarens olika argument som “floskler” och jämförde också VIs redaktion med gammaltestamentliga falska profeter. Dessutom jämförde jag dem med Bagdad Bob, men den jämförelsen kliptes bort. Argumenten bakom mitt ordval är som följer:

Bagdad Bob: Vi minns alla den irakiske informationsministern som under Andra Gulfkriget gjorde dagliga TV-framträdanden, där han förklarade att amerikanska soldaters kroppar åts upp av asgamar utanför Bagdads murar och så vidare, allt medan amerikanska stridsvagnar körde runt inne i Bagdad City. På samma sätt hävdar VIs redaktion i nästan varje nummer att klimatet inte förändras, allt medan glaciärerna smälter (97%), torka förvärras, havet stiger allt forare och olika rekord av typen “värsta sedan istiden” slås på löpande band; minsta istäcket på Nordpolen (2007), varmaste luftmedeltemperaturen (1998), varmaste havsmedeltemperaturen (2008), högsta koldioxidhalten (varje år sedan åtminstone 1900) och så vidare.

Falska profeter: I Gamla Testamentet berättas hur Gud sände profeter för att varna folket att de var stadda på fel väg, och det skulle gå illa om de inte ändrade på sig. Samtidigt kom det falska profeter som lät meddela att allt var bra, och de kunde fortsätta precis som vanligt. På samma sätt är VIs uttalade syfte med sina ledarartiklar att förklar för almänheten att vi inte behöver ändra på någonting. Samtidigt börjar effekterna av klimatförändringarna nu närma sig smärtgränsen i form av främst torka bland särskilt torkutsatta människor på fem kontineter.

Floskler: En floskel är ett påstående som upprepas frkvent utan att man egentligen tänker efter vad de betyder eller om det är sannt. Ett argument i till exempel klimatfrågan blir en floskel när det tagits upp och blivit bemött och motbevisat, men ändå fortsätter att användas.

Ett exempel på floskler är när man säger att det är solen som förändrar klimatet, allt medan astronmer säger att så inte alls är fallet. Men det får jag ta upp i en annan blog.

/Fille